# Mejor IA en noviembre de 2026: comparativa por tarea

> ¿Cuál es la mejor IA? Comparativa por tarea al 9 de noviembre de 2026: rankings con fecha, costo por tarea, planes en España y México y un modelo puntero que no puedes usar.

- Published: 2026-11-09
- Updated: 2026-11-09
- Author: Samy BEN SADOK
- Canonical: https://geotoolbox.ai/es/blog/mejor-ia

---

¿Cuál es la mejor IA? Depende de la tarea, y los rankings ya no se ponen de acuerdo en un único ganador. Al 9 de noviembre de 2026, **Claude Opus 5.5** lidera los rankings de programación, **Gemini 4 Argon** encabeza Arena y el ranking de agentes de Mercor entre los modelos que puedes contratar, y **GPT-6.1 Sol** es la opción con mejor relación calidad-precio en la API. **Gemini 4 Carbon** encabezaba tres rankings antes de que Artificial Analysis añadiera Fable 5.2, pero por ahora Google solo lo ofrece a un grupo de expertos en ciberdefensa. Ese mismo 9 de noviembre, Artificial Analysis añadió Claude Fable 5.2 a lo más alto de su Intelligence Index, así que las puntuaciones del Intelligence Index de las tablas son anteriores a ese cambio.

Estas clasificaciones caducan en pocas semanas, por eso cada tabla indica cuándo consultamos los datos. Los precios de los planes son los de España (en euros) y México (en pesos), salvo los de Claude en México, que Anthropic muestra en dólares.

## Lo que debes saber

- **No hay una única mejor IA al 9 de noviembre de 2026**: Claude Opus 5.5 es la mejor para programar, Gemini 4 Argon lidera Arena y el ranking de agentes de Mercor entre los modelos disponibles, y GPT-6.1 Sol da la mejor relación calidad-precio por tarea en la API.
- **Gemini 4 Carbon obtiene la mejor puntuación en Arena, Artificial Analysis (antes de añadirse Fable 5.2 el 9 de noviembre) y Mercor APEX-Agents, pero no se puede contratar**: Google lo reserva a un grupo de expertos en ciberdefensa y no ha dado fecha para abrirlo.
- **El precio de lista engaña**: según Artificial Analysis, GPT-6.1 Sol y Claude Sonnet 5.5 cuestan lo mismo por token (2 $ / 10 $) y obtienen 55 puntos, pero una tarea cuesta 1,27 $ con Sol y 10,02 $ con Sonnet.
- **Con los planes de unos 20 euros o dólares al mes, cada marca da acceso a un modelo distinto**: en España, ChatGPT Plus cuesta 23 € (GPT-6 Sol, en despliegue), Google AI Pro 21,99 € (Gemini 4 Argon) y Claude Pro 18 € sin impuestos (Opus 5.5); en México, ChatGPT Plus cuesta 399 MXN, Google AI Pro 395 MXN y Claude Pro 20 $.
- **Gemini 4 Argon no está en el Modo IA de Google en España**, aunque sí en México y en casi toda Latinoamérica, según la lista de Google consultada el 9 de noviembre de 2026.

## Respuesta rápida: la mejor IA para cada tarea

Elige por tarea, no por marca. Estas recomendaciones salen de los rankings y páginas de benchmarks que se detallan más abajo, cada uno con su fecha.

<table>
<thead>
<tr><th>Tarea</th><th>Mejor opción</th><th>Alternativa</th><th>Por qué</th></tr>
</thead>
<tbody>
<tr><td><strong>Programación agéntica</strong></td><td>Claude Opus 5.5 (en Claude Pro y Claude Code)</td><td>Claude Sonnet 5.5</td><td>Primero en el ranking oficial de Terminal-Bench (65,8 % tras la recalificación del 9 de noviembre) y en APEX-SWE de Mercor (67,6 %); Sonnet 5.5 es segundo en ambos (63,9 % y 66,4 %)</td></tr>
<tr><td><strong>Trabajo del conocimiento y agentes</strong></td><td>Claude Opus 5.5</td><td>Gemini 4 Argon (en Google AI Pro)</td><td>Supera a Argon en Artificial Analysis (59 frente a 50) y encabeza GDPval-AA (1866, dentro del margen de error frente a los 1858 de Kimi K3.1 Pro); Argon gana a Opus 5.5 en APEX-Agents de Mercor (82,4 % frente a 73,5 %) y en Arena (1522 frente a 1506, ranking del 8 de noviembre de 2026)</td></tr>
<tr><td><strong>Mejor relación calidad-precio en la API</strong></td><td>GPT-6.1 Sol</td><td>GPT-6 Astra (esfuerzo alto)</td><td>Obtiene 55 en Artificial Analysis con 1,27 $ por tarea, frente a los 10,04 $ de Opus 5.5 con 59; en Terminal-Bench, tras la recalificación del 9 de noviembre, logra un 60,9 % frente al 60,3 % de Astra (esfuerzo máximo), dentro de los intervalos de confianza de ambos, por una fracción del gasto</td></tr>
<tr><td><strong>API barata para mucho volumen</strong></td><td>GPT-6.1 Sol (esfuerzo medio)</td><td>GPT-6.1 Terra (esfuerzo xhigh)</td><td>Llega a 46 con 0,36 $ por tarea, la misma que Kimi K3.1 Pro con 3,68 $; Terra con esfuerzo xhigh obtiene 45 con 0,40 $</td></tr>
<tr><td><strong>Máxima puntuación, sin acceso</strong></td><td>Gemini 4 Carbon</td><td>ninguna</td><td>Primero en Arena, Artificial Analysis (antes de añadirse Fable 5.2) y el ranking de agentes de Mercor, pero no está disponible al público</td></tr>
<tr><td><strong>Uso en tus propios servidores</strong></td><td>Kimi K3.1 Pro</td><td>DeepSeek V4.1 Flash</td><td>El mejor modelo de pesos abiertos en Artificial Analysis, con 46, unos 14 puntos por debajo de los líderes antes de la llegada de Fable 5.2</td></tr>
</tbody>
</table>

<p><em>Puntuaciones tal como las publica cada ranking; costos en dólares estadounidenses.</em></p>

Si solo quieres un nombre para programar y para el trabajo con documentos, usa Opus 5.5. Si buscas las mejores notas en Arena y en el ranking de agentes de Mercor entre los modelos que puedes contratar hoy, mira [Gemini 4 Argon](https://geotoolbox.ai/blog/gemini-4-argon).

## Los principales modelos de IA al 9 de noviembre de 2026

La lista actual tiene nueve modelos cerrados y un líder de pesos abiertos, de las grandes familias: GPT de OpenAI, Claude de Anthropic, Gemini de Google y Grok de xAI, más Muse Wonder de Meta y los modelos de pesos abiertos como Kimi K3.1 Pro. Los precios de la API van en dólares por millón de tokens (entrada / salida), con tarifas estándar; la tabla completa está en nuestra [guía del costo de los tokens de IA](https://geotoolbox.ai/blog/ai-token-cost).

<table>
<thead>
<tr><th>Modelo</th><th>Empresa</th><th>Precio de la API (entrada / salida)</th><th>Ventana de contexto</th><th>Dónde puedes usarlo</th></tr>
</thead>
<tbody>
<tr><td><strong><a href="https://www.anthropic.com/news/claude-opus-5-5">Claude Opus 5.5</a></strong></td><td>Anthropic</td><td>4 $ / 20 $</td><td>1M</td><td>Claude Pro (18 € sin IVA; 20 $ en México) y superiores; API</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://geotoolbox.ai/blog/claude-models-compared">Claude Fable 5.2</a></strong></td><td>Anthropic</td><td>8 $ / 40 $</td><td>1M</td><td>Claude Max (90 €) y Ultra (180 €); en Pro con créditos de uso (con la oferta de lanzamiento, del 9 al 16 de noviembre de 2026, Pro incluye además los modelos Fable hasta la mitad del límite semanal); API</td></tr>
<tr><td><strong>Claude Sonnet 5.5</strong></td><td>Anthropic</td><td>2 $ / 10 $</td><td>1M</td><td>Planes de Claude; API</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6-astra">GPT-6 Astra</a></strong></td><td>OpenAI</td><td>10 $ / 50 $</td><td>1,05 millones</td><td>ChatGPT Pro como GPT-6 Pro; en Plus solo dentro de Work y Codex; API</td></tr>
<tr><td><strong>GPT-6.1 Sol</strong></td><td>OpenAI</td><td>2 $ / 10 $</td><td>1,05 millones (500.000 por defecto en Work y Codex)</td><td>API; ChatGPT Work y Codex</td></tr>
<tr><td><strong>Gemini 4 Argon</strong></td><td>Google</td><td>2 $ / 10 $ hasta el 30 de noviembre, luego 4 $ / 20 $</td><td>1M</td><td>App Gemini con Google AI Pro (21,99 € en España) y Ultra; Modo IA solo en los países de la lista de Google; API</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/introducing-gemini-4-carbon/">Gemini 4 Carbon</a></strong></td><td>Google</td><td>No está a la venta (precio anunciado: 2 $ / 10 $ al principio, luego 4 $ / 20 $)</td><td>1M</td><td>Un grupo de expertos en ciberdefensa, a través del programa Fairwind de Google</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://about.fb.com/news/2026/10/introducing-muse-wonder-models/">Muse Wonder</a></strong></td><td>Meta</td><td>4 $ / 20 $ según Arena</td><td>1M</td><td>Meta Model API y Muse Code</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://x.ai/news/grok-4-7">Grok 4.7</a></strong></td><td>xAI</td><td>2 $ / 6 $</td><td>500K</td><td>API, Cursor y Grok Build</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://huggingface.co/moonshotai/Kimi-K3.1-Pro">Kimi K3.1 Pro</a></strong></td><td>Moonshot AI</td><td>Pesos abiertos</td><td>1M</td><td>Descarga en Hugging Face con licencia propia; API de terceros</td></tr>
</tbody>
</table>

<p><em>Consultado el 9 de noviembre de 2026 en la página de cada empresa. Precios de API en dólares por millón de tokens, como los cobran los proveedores; los precios de planes de la última columna son los de España (Claude, sin impuestos).</em></p>

Opus 5.5 cuesta **4 $ / 20 $**, por debajo de los 5 $ / 25 $ de Opus 5. La tarifa de Argon es de lanzamiento: lo explicamos en [Qué cambia a partir de ahora](#que-cambia-a-partir-de-ahora). Además, los prompts largos cuestan más de lo que indica la tabla: cuando el prompt supera los 272.000 tokens, OpenAI cobra toda la petición con la entrada al doble de precio y la salida a 1,5 veces la tarifa, tanto en GPT-6 Astra como en GPT-6.1 Sol, y xAI aplica otras tarifas a las peticiones de Grok 4.7 que superan los 200.000 tokens.

GPT-6 Sol y GPT-6.1 Sol son modelos distintos. Según el artículo de ayuda de OpenAI, el chat estándar de ChatGPT funciona con GPT-6 Sol, y GPT-6.1 Sol aparece como una opción aparte en ChatGPT Work y Codex.

### Gemini 4 Carbon: la mejor nota que no puedes comprar

Antes de que Artificial Analysis añadiera Fable 5.2 el 9 de noviembre, Carbon encabezaba tres rankings. En su [anuncio](https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/introducing-gemini-4-carbon/), Google explica que por ahora lo pone a disposición de un grupo de expertos en ciberdefensa y que irá sumando socios de confianza a través del programa Fairwind. Dice que quiere abrirlo a desarrolladores, empresas y consumidores lo antes posible («as soon as possible»), pero no da fecha. Al 9 de noviembre de 2026 no hay plan público ni API general.

En google.es, AI Overviews («Vistas creadas con IA») responde a «mejor ia» que no existe una única mejor inteligencia artificial y recomienda aplicaciones por uso (ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity y DeepSeek), sin citar Gemini 4 Carbon; su texto no nombra ninguna versión de modelo, y Opus 5.5 solo aparece en el fragmento de un ranking español que enlaza (9 de noviembre de 2026).

Para quien compra, Carbon todavía no es una opción. Toma sus puntuaciones como un adelanto de hacia dónde va Gemini y elige entre los modelos que sí puedes contratar.

## Por qué los rankings de IA no coinciden

Cada ranking de IA mide una cosa distinta, por eso el orden cambia de uno a otro. Los cuatro de la tabla, consultados antes de la llegada de Fable 5.2 a Artificial Analysis, dan dos ganadores: Carbon lidera Arena, Artificial Analysis y el ranking de agentes de Mercor, y Opus 5.5 lidera Terminal-Bench. Entre los modelos que puedes usar, Argon gana en dos y Opus 5.5 en otros dos.

<table>
<thead>
<tr><th>Ranking</th><th>Qué mide</th><th>1.º</th><th>2.º</th><th>3.º</th><th>Fecha</th></tr>
</thead>
<tbody>
<tr><td><strong><a href="https://arena.ai/leaderboard/text">Arena, texto general</a></strong></td><td>Votos humanos a ciegas, 420 modelos</td><td>Gemini 4 Carbon (High) 1527, provisional</td><td>Gemini 4 Argon (High) 1522</td><td>Muse Wonder (Max) 1512</td><td>Ranking del 8 de noviembre de 2026</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://artificialanalysis.ai/leaderboards/models">Artificial Analysis Intelligence Index</a></strong></td><td>Sus propias pruebas, hechas de forma independiente</td><td>Gemini 4 Carbon (high) 60</td><td>Claude Opus 5.5 (max) 59</td><td>GPT-6 Astra (max) 57</td><td>Consultado el 9 de noviembre de 2026</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://www.mercor.com/apex/apex-agents-leaderboard/">Mercor APEX-Agents</a></strong></td><td>Tareas profesionales escritas por expertos</td><td>84,2 % (Gemini 4 Carbon)</td><td>82,4 % (Gemini 4 Argon)</td><td>77,6 % (Tencent Hy4)</td><td>Ranking en vivo, consultado el 9 de noviembre de 2026</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://www.tbench.ai/leaderboard">Terminal-Bench 4.1, oficial</a></strong></td><td>Tareas de agentes en la línea de comandos</td><td>65,8 % (Claude Opus 5.5)</td><td>63,9 % (Claude Sonnet 5.5)</td><td>60,9 % (GPT-6.1 Sol)</td><td>Ejecuciones de 4.0 recalificadas el 9 de noviembre de 2026</td></tr>
</tbody>
</table>

<p><em>Las puntuaciones no se pueden comparar entre rankings. Artificial Analysis muestra varios niveles de esfuerzo por modelo; la tabla recoge el mejor de cada uno.</em></p>

<figure className="not-prose my-8">
  ![Primeras filas del ranking de modelos de lenguaje de Artificial Analysis con interfaz en español, capturado desde España sin iniciar sesión el 9 de noviembre de 2026: Gemini 4 Carbon (high) 60 con 7,76 $ por tarea, Claude Opus 5.5 (max) 59 con 10,04 $, Gemini 4 Carbon (medium) 58, Claude Opus 5.5 (xhigh) 57 con 6,05 $ y GPT-6 Astra (max) 57 con 6,24 $](/blog/mejor-ia/ranking-artificial-analysis-noviembre-2026.png)
  <figcaption className="mt-3 text-center text-sm text-gray-500">Ranking de Artificial Analysis, primeras filas, capturado el 9 de noviembre de 2026 desde España, sin iniciar sesión. Cada modelo aparece una vez por nivel de esfuerzo.</figcaption>
</figure>

Opus 5.5 es quinto en el ranking de agentes de Mercor, con 73,5 %, detrás de Carbon (84,2 %), Argon (82,4 %), Tencent Hy4 (77,6 %) y Sonnet 5.5 (75,5 %). En el ranking de Arena del 8 de noviembre, Muse Wonder (Max) de Meta quedaba tercero con 1512, por delante de Opus 5.5 con 1506.

### Preferencia, índice independiente y rankings de agentes

Arena ordena los modelos por la preferencia de personas que votan a ciegas. Premia las respuestas que gustan a los votantes, que no siempre son las correctas. En el ranking del 8 de noviembre, los 1527 puntos de Carbon estaban marcados como provisionales y se apoyaban en 4.281 votos, frente a los 18.850 de Argon y los 14.815 de Opus 5.5.

Artificial Analysis ejecuta cada modelo por su cuenta, y el nivel de esfuerzo cambia mucho el resultado: Opus 5.5 obtiene 59 con esfuerzo máximo y 52 con esfuerzo alto. Cuando Google lanzó Carbon, citó un 59 en el índice; la consulta de la tabla marcaba 60. El 9 de noviembre de 2026, Artificial Analysis incluyó Claude Fable 5.2 con 65 en esfuerzo máximo (26,54 $ por tarea) y 62 en alto (9,08 $), por delante de Carbon (60) y Opus 5.5 (59, con 10,04 $).

Mercor y Terminal-Bench evalúan agentes: cada nota corresponde al modelo más sus herramientas. Terminal-Bench indica el agente junto a cada resultado: Claude Code para los modelos de Claude y Codex para los de OpenAI. El ranking en vivo de Mercor es más reciente que su propia página sobre los mejores modelos (Best AI models right now), del 23 de septiembre de 2026: esa página es anterior a los lanzamientos de Argon y Carbon y todavía pone primero a Opus 5.5.

Las tablas de las empresas son mediciones propias. El [anuncio de Opus 5.5](https://www.anthropic.com/news/claude-opus-5-5) de Anthropic advierte que las ventajas en los benchmarks reflejan cada vez peor las diferencias en el uso real («benchmark margins have become a less reliable guide to real-world differences»), y su fila de Terminal-Bench 4.0 compara Opus 5.5 (esfuerzo xhigh) con GPT-6 Astra (esfuerzo alto), con la cifra de Astra tomada de OpenAI. Anthropic dice que cada cifra es la mejor nota de ese modelo, pero la configuración no es la misma.

Los benchmarks también caducan. OpenAI [dejó de publicar resultados de SWE-bench Verified](https://openai.com/index/why-we-no-longer-evaluate-swe-bench-verified/) por pruebas defectuosas y por contaminación de datos, y ahora recomienda SWE-bench Pro. Una nota de programación de un ranking antiguo puede medir una prueba que al menos un laboratorio ya no usa.

### ¿Hay un ranking para respuestas en español?

Sí, aunque con pocos votos por modelo. Arena publica un [ranking de texto en español](https://arena.ai/leaderboard/chat/text/spanish) (8 de noviembre de 2026, 188.074 votos, 303 modelos). Gemini 4 Argon lo encabeza con 1505 puntos y solo 722 votos, y Opus 5.5 es octavo con 1493 puntos y 496 votos. Los diez primeros están empatados dentro del margen de error y Carbon no aparece. Sirve como referencia, no para elegir entre ellos.

### Qué hemos probado nosotros y qué solo citamos

Todas las puntuaciones de benchmarks de esta página vienen de quien las publica, con su fecha; no hemos repetido ninguna prueba. Además de la observación de google.es, el único conjunto de datos propio de geotoolbox es un panel: el 6 de noviembre de 2026 hicimos 8 preguntas sobre elección de modelo, en inglés y desde Estados Unidos, a 5 motores de IA, y anotamos las fuentes que citó cada uno. Los cinco fueron ChatGPT (sin iniciar sesión y por API), Gemini, el Modo IA de Google, la API Sonar de Perplexity y un agente de Claude con búsqueda web.

Los motores citaron 183 dominios distintos. De ellos, 152 aparecieron en un solo motor y apenas 15 en tres o más, casi todos documentación oficial de las empresas de IA y rankings: anthropic.com, openai.com, x.ai, Artificial Analysis, Arena, BenchLM y LLM Stats. Fuera de ese núcleo común, los motores casi nunca coinciden en qué citar.

## La mejor IA para programar

Para programación agéntica, **Claude Opus 5.5** es el mejor modelo según los datos que no vienen de los anuncios de las propias empresas, con Claude Sonnet 5.5 en segundo lugar y GPT-6.1 Sol como la opción si te preocupa el gasto.

El ranking oficial de Terminal-Bench recalificó el 9 de noviembre de 2026 sus ejecuciones de la versión 4.0 como versión 4.1, y todas las notas quedaron dentro de su intervalo de confianza del 95 % anterior. En él, Opus 5.5 logra un 65,8 % con Claude Code, y Sonnet 5.5, un 63,9 %. Les siguen, con Codex, GPT-6.1 Sol (60,9 %) y GPT-6 Astra (60,3 %), dentro de los intervalos de confianza de ambos; la mejor ejecución de Fable 5.1 logra un 57,6 %. Fable 5.2 aún no tiene ninguna ejecución en él. El ranking también publica lo que costó cada ejecución, y la de GPT-6.1 Sol fue una fracción de las de Opus 5.5 y Sonnet 5.5. Para ver a fondo los cuatro niveles de Claude, consulta nuestra [comparativa de modelos de Claude](https://geotoolbox.ai/blog/claude-models-compared).

El [ranking APEX-SWE](https://www.mercor.com/apex/apex-swe-leaderboard/) de Mercor coincide en los dos primeros: Opus 5.5 con 67,6 % y Sonnet 5.5 con 66,4 %, seguidos de Opus 5 con 63,7 % y Fable 5.1 con 63,6 % entre los modelos de su gráfico. Mercor muestra cada modelo con el harness (el andamiaje de evaluación) con el que mejor puntúa; aquí, Terminus-2.

En esta prueba, un modelo de pesos abiertos queda al nivel de los primeros, según la cifra que publica su propia empresa. La [ficha del modelo de Moonshot](https://huggingface.co/moonshotai/Kimi-K3.1-Pro) da a Kimi K3.1 Pro un 65,7 % en Terminal-Bench 4.0 con Claude Code, menos que el 66,4 % que la misma ficha da a Opus 5.5, tomado del anuncio de Anthropic.

La herramienta de programación que rodea al modelo también influye en la nota. Para profundizar, lee nuestra [comparativa de Kimi K3 y Claude](https://geotoolbox.ai/blog/kimi-k3-vs-claude), el [análisis de GPT-6 Astra](https://geotoolbox.ai/blog/gpt-6-astra) y la [reseña de Claude Fable 5.1](https://geotoolbox.ai/blog/claude-fable-5-1).

## La mejor IA para escribir, investigar y trabajar con documentos largos

En el trabajo del conocimiento, los rankings están divididos. Opus 5.5 encabeza [GDPval-AA de Artificial Analysis](https://artificialanalysis.ai/evaluations/gdpval-aa) con 1866, dentro del margen de error frente a Kimi K3.1 Pro (1858) y Muse Wonder Full (1857); Claude Fable 5.2, añadido a la tabla el 9 de noviembre de 2026, logra 1831 con esfuerzo máximo y 1718 con esfuerzo alto, por debajo de Opus 5.5 en máximo, pero con los valores por defecto de la API Fable 5.2 (alto, 1718) supera a Opus 5.5 (medio, 1593). Gemini 4 Argon queda muy abajo en esa tabla, con 1631. En cambio, Argon supera a Opus 5.5 en el ranking de tareas profesionales de Mercor (82,4 % frente a 73,5 %) y está por encima de Opus en Arena. Prueba los dos con tus propios documentos.

En ventana de contexto, la única especificación comparable sin matices, los modelos líderes están muy igualados. Claude Opus 5.5, Fable 5.2 y Sonnet 5.5 admiten 1 millón de tokens. [GPT-6 Astra](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6-astra) tiene una ventana de 1.050.000 tokens, de los que hasta 922.000 pueden ser de entrada y 128.000 de salida. Gemini 4 Argon ofrece un límite conjunto de entrada y salida de 1 millón de tokens en la API, y Grok 4.7 se queda en 500.000.

La calidad de redacción no tiene una nota neutral más allá de los votos de preferencia, y esos votos de Arena ponen arriba a modelos de Gemini, Meta y Claude. Para investigar, las grandes apps tienen su propio modo de investigación: la [página de planes de ChatGPT](https://chatgpt.com/es-ES/pricing) en España ofrece «Investigación avanzada» limitada en Gratis y Go, y completa en Plus y Pro. No hemos encontrado ninguna prueba independiente que compare esos modos, por eso no los clasificamos. Para comparar las apps en sí, mira [Claude vs ChatGPT](https://geotoolbox.ai/blog/claude-vs-chatgpt), [Claude vs Gemini](https://geotoolbox.ai/blog/claude-vs-gemini) y [Gemini vs ChatGPT](https://geotoolbox.ai/blog/gemini-vs-chatgpt).

## Mejor relación calidad-precio: costo por tarea, no precio por token

El precio de lista engaña, porque cada modelo gasta más o menos razonamiento en el mismo trabajo. [Artificial Analysis](https://artificialanalysis.ai/es/leaderboards/models) publica una columna de costo por tarea junto a cada puntuación, y ahí se ve la diferencia real.

<table>
<thead>
<tr><th>Modelo (esfuerzo)</th><th>Puntuación del índice</th><th>Costo por tarea</th><th>Precio de lista (entrada / salida)</th></tr>
</thead>
<tbody>
<tr><td>Claude Opus 5.5 (max)</td><td>59</td><td>10,04 $</td><td>4 $ / 20 $</td></tr>
<tr><td>Claude Opus 5.5 (xhigh)</td><td>57</td><td>6,05 $</td><td>4 $ / 20 $</td></tr>
<tr><td>GPT-6 Astra (max)</td><td>57</td><td>6,24 $</td><td>10 $ / 50 $</td></tr>
<tr><td>GPT-6 Astra (high)</td><td>55</td><td>3,24 $</td><td>10 $ / 50 $</td></tr>
<tr><td>Claude Sonnet 5.5 (max)</td><td>55</td><td>10,02 $</td><td>2 $ / 10 $</td></tr>
<tr><td><strong>GPT-6.1 Sol (max)</strong></td><td>55</td><td>1,27 $</td><td>2 $ / 10 $</td></tr>
<tr><td>GPT-6.1 Sol (xhigh)</td><td>52</td><td>0,76 $</td><td>2 $ / 10 $</td></tr>
<tr><td>GPT-6.1 Sol (medium)</td><td>46</td><td>0,36 $</td><td>2 $ / 10 $</td></tr>
<tr><td>Kimi K3.1 Pro</td><td>46</td><td>3,68 $</td><td>Pesos abiertos</td></tr>
<tr><td>Grok 4.7 (xhigh)</td><td>35</td><td>7,77 $</td><td>2 $ / 6 $</td></tr>
</tbody>
</table>

<p><em>Artificial Analysis, consultado el 9 de noviembre de 2026. El costo por tarea es la columna que el sitio calcula para su propio conjunto de tareas.</em></p>

<figure className="not-prose my-8">
  ![Gráfico de barras del costo por tarea según Artificial Analysis al 9 de noviembre de 2026: GPT-6.1 Sol con esfuerzo máximo 1,27 $, GPT-6 Astra con esfuerzo alto 3,24 $, Kimi K3.1 Pro 3,68 $, Claude Opus 5.5 con esfuerzo xhigh 6,05 $, Claude Sonnet 5.5 con esfuerzo máximo 10,02 $ y Claude Opus 5.5 con esfuerzo máximo 10,04 $](/blog/mejor-ia/costo-por-tarea-modelos-ia.png)
  <figcaption className="mt-3 text-center text-sm text-gray-500">GPT-6.1 Sol y Claude Sonnet 5.5 comparten precio de lista (2 $ / 10 $) y puntuación (55), pero Sonnet cuesta 10,02 $ por tarea frente a 1,27 $ de Sol.</figcaption>
</figure>

La tabla admite cuatro lecturas. GPT-6.1 Sol y Claude Sonnet 5.5 tienen el mismo precio de lista y obtienen 55 con esfuerzo máximo, pero GPT-6.1 Sol cuesta 1,27 $ por tarea y Sonnet, 10,02 $. Con GPT-6 Astra, llegar a 55 cuesta 3,24 $ (esfuerzo alto). Opus 5.5 paga sus dos últimos puntos (de 57 a 59) con unos 4 $ más por tarea. Y en la parte baja, GPT-6.1 Sol con esfuerzo medio llega a 46 por 0,36 $, la misma nota que Kimi K3.1 Pro alcanza con 3,68 $.

El nivel de esfuerzo es lo que más mueve la nota. En la misma página, Opus 5.5 va de 35 con esfuerzo bajo a 59 con esfuerzo máximo. Una puntuación sin su nivel de esfuerzo dice poco. Las demás tarifas (entrada en caché, descuentos por lotes) están en la guía enlazada más arriba. La velocidad también cuenta: GPT-6.1 Sol con esfuerzo máximo tarda unos 20 minutos por tarea, frente a unos 10 de Astra con esfuerzo alto y unos 25 de Opus 5.5 con esfuerzo máximo (consultado el 9 de noviembre de 2026).

## Los mejores modelos de pesos abiertos

El líder entre los modelos de pesos abiertos (los que puedes descargar y ejecutar por tu cuenta) es **Kimi K3.1 Pro**. Artificial Analysis lo sitúa como el mejor de los 40 modelos de pesos abiertos de su ranking de 100 modelos, con 46 puntos (consultado el 9 de noviembre de 2026). Son 14 puntos menos que Carbon (60) y 13 menos que Opus 5.5 (59). La [ficha del modelo](https://huggingface.co/moonshotai/Kimi-K3.1-Pro) indica 2,8 billones de parámetros en total (2,8 millones de millones), con 104.000 millones activos, bajo una licencia propia, la Kimi K3.1 Pro License.

Detrás, [Artificial Analysis](https://artificialanalysis.ai/models/open-source) muestra a DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max) con 33 y a GLM-5.3 (max) con 32, muy lejos de Kimi. Pesos abiertos no es lo mismo que código abierto: lee cada licencia antes de basar un producto en un modelo. Nuestra guía de los [mejores LLM de código abierto](https://geotoolbox.ai/blog/best-open-source-llms) y la [comparativa de modelos de IA chinos](https://geotoolbox.ai/blog/chinese-ai-models-compared) tratan licencias y alojamiento en detalle, y la guía para [ejecutar un LLM en tu equipo](https://geotoolbox.ai/blog/run-llm-locally) cubre el hardware.

## Qué te da de verdad cada plan, con precios de España y México

Un modelo en un ranking y el modelo de tu app no son lo mismo. La misma empresa puede ofrecer un modelo en la API, otro en el chat y un tercero dentro de su herramienta de programación.

<table>
<thead>
<tr><th>Plan</th><th>España, al mes</th><th>México, al mes</th><th>Qué modelo usas</th></tr>
</thead>
<tbody>
<tr><td><strong>ChatGPT Gratis</strong></td><td>0 €</td><td>0 MXN</td><td>Chats de texto ilimitados con GPT-6 según la página de planes; el artículo de ayuda de OpenAI dice que Gratis y Go usan GPT-5.6 Luna</td></tr>
<tr><td><strong>ChatGPT Go</strong></td><td>8 €</td><td>110 MXN</td><td>Más mensajes, archivos e imágenes que Gratis; la página avisa de que el plan puede incluir anuncios</td></tr>
<tr><td><strong>ChatGPT Plus</strong></td><td>23 €</td><td>399 MXN</td><td>GPT-6 Sol en el chat estándar (en despliegue); GPT-6 Astra solo dentro de Work y Codex</td></tr>
<tr><td><strong>ChatGPT Pro</strong></td><td>Desde 103 €, con 3 niveles (Pro 100, Pro 200 y Pro 500)</td><td>Desde 1.700 MXN</td><td>GPT-6 Pro, basado en GPT-6 Astra, en el chat de Pro 100 y Pro 200; el artículo de ayuda de OpenAI no menciona Pro 500</td></tr>
<tr><td><strong>Claude Free</strong></td><td>0 €</td><td>0 $</td><td>Sonnet y Haiku, sin Opus ni Fable, con uso limitado cada 5 horas y cada semana</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://claude.com/es/pricing">Claude Pro</a></strong></td><td>18 € (15 € al mes con pago anual)</td><td>20 $ (17 $ al mes con pago anual)</td><td>Opus, Sonnet y Haiku; Fable con créditos de uso (del 9 al 16 de noviembre de 2026, Pro incluye además todos los modelos Fable hasta la mitad del límite semanal)</td></tr>
<tr><td><strong>Claude Max y Ultra</strong></td><td>90 € y 180 €</td><td>100 $ y 200 $</td><td>Fable incluido, hasta la mitad de tu límite semanal, además de todo lo de Pro</td></tr>
<tr><td><strong>Gemini gratis</strong></td><td>0 €</td><td>0 MXN</td><td>El modelo Flash-Lite</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://gemini.google/es/subscriptions/">Google AI Plus</a></strong></td><td>4,99 €</td><td>99 MXN</td><td>El modelo Flash; Gemini 4 Argon está disponible a partir de AI Pro</td></tr>
<tr><td><strong>Google AI Pro</strong></td><td>21,99 €</td><td>395 MXN</td><td>Gemini 4 Argon y los modelos Pro y Flash en la app Gemini; Argon en el Modo IA solo en los países de la lista de Google (México sí, España no)</td></tr>
<tr><td><strong><a href="https://x.ai/news/x-subscription">X Subscription Premium</a></strong></td><td>31 € (16 € el primer mes)</td><td>599 MXN (300 MXN el primer mes)</td><td>Grok, Cursor Pro y las ventajas de X Premium+; cuatro veces el uso del nivel Plus de X</td></tr>
</tbody>
</table>

<p><em>Precios mensuales consultados el 9 de noviembre de 2026 sin iniciar sesión, desde España y desde México. ChatGPT y Google no indican si incluyen impuestos y la página mexicana de ChatGPT muestra el signo $ sin código de moneda; Claude y X dan precios sin impuestos; Claude los muestra en euros desde España y en dólares desde México. Son precios de la versión web: en las tiendas de aplicaciones algunos planes cuestan otra cifra, con el impuesto incluido. Consulta <a href="https://geotoolbox.ai/blog/chatgpt-pricing">el precio de ChatGPT</a>, <a href="https://geotoolbox.ai/blog/claude-pricing">el precio de Claude</a>, <a href="https://geotoolbox.ai/blog/gemini-pricing">el precio de Gemini</a> y <a href="https://geotoolbox.ai/blog/grok-pricing">el precio de Grok</a> para ver todos los planes.</em></p>

<figure className="not-prose my-8">
  ![Diagrama de las tres capas que se confunden al elegir una IA: el modelo, tu plan de suscripción y el modo de la app, como el chat frente a Work y Codex](/blog/mejor-ia/modelo-plan-modo-ia.png)
  <figcaption className="mt-3 text-center text-sm text-gray-500">Una misma empresa, varias capas: el modelo del que lees, el plan que pagas y el modo de la app que abres.</figcaption>
</figure>

El [artículo de ayuda de OpenAI sobre GPT-6 en ChatGPT](https://help.openai.com/en/articles/20001354-gpt-6-and-other-models-in-chatgpt) dice que GPT-6 Pro está en los planes Pro de 100 y 200 dólares, y que Plus incluye Astra en Work y Codex. En la práctica, el plan de unos 20 euros o dólares da acceso a un nivel de modelo distinto en cada marca: Opus en Claude Pro, Argon en la app Gemini con Google AI Pro y GPT-6 Sol (en despliegue) en ChatGPT Plus, mientras que GPT-6 Pro en el chat queda reservado a los planes Pro. No necesitas el plan de 100 dólares de Claude para usar Opus 5.5: ya está en Pro.

Con Google AI Pro usas Gemini 4 Argon en la app Gemini. El Modo IA de la Búsqueda está disponible en España, pero el país no figura en la [lista de países con Gemini 4 Argon en el Modo IA](https://support.google.com/websearch/answer/16011537?hl=es), que sí incluye México, Argentina, Colombia, Chile, Perú y casi toda Latinoamérica (lista consultada el 9 de noviembre de 2026; para suscriptores de AI Pro y Ultra mayores de 18 años, con límites diarios).

Si solo chateas, empieza por los planes gratuitos. ¿Buscas alternativas a ChatGPT según la tarea? Consulta nuestra guía de las [mejores alternativas a ChatGPT](https://geotoolbox.ai/blog/chatgpt-alternatives).

## Cómo elegir la IA para tu trabajo

Un ranking sirve para la lista corta; decides con tus propias tareas.

1. Revisa primero cómo trata cada empresa tus datos si manejas información de clientes o de empleados. En España se aplica el RGPD y la autoridad de control es la AEPD, que en su [decálogo del 27 de octubre de 2026](https://www.aepd.es/prensa-y-comunicacion/notas-de-prensa/la-aepd-publica-un-decalogo-para-delegar-tareas-en-asistentes) sobre asistentes de IA recomienda usar en el trabajo solo los asistentes que autorice tu organización y no conectar el correo o los documentos profesionales a una cuenta personal. Cada proveedor es distinto: OpenAI puede usar las conversaciones de ChatGPT Gratis, Go, Plus y Pro para entrenar sus modelos salvo que lo desactives, y por defecto no usa las de Business, Enterprise, Edu ni las de la API; la página de precios de Claude marca el entrenamiento como «Exclusión voluntaria» en sus planes; en Gemini, algunos datos los revisan personas. En Latinoamérica, cada país tiene su propia ley y su propia autoridad de protección de datos; la Comisión Europea ha adoptado decisiones de adecuación para Argentina y Uruguay, pero no para México. Si no quieres que los datos salgan de tu empresa, un modelo de pesos abiertos como Kimi K3.1 Pro se puede descargar y ejecutar en tu propia infraestructura, con el hardware que eso exige.
2. Haz una lista corta de 3 modelos que estén entre los 5 primeros en al menos 2 rankings para tu tipo de trabajo.
3. Usa la misma configuración. Compara las notas con el mismo nivel de esfuerzo y con la misma herramienta, porque las dos cosas cambian los resultados.
4. Prueba entre 20 y 50 de tus propias tareas en la herramienta que vas a usar: la API, Claude Code, Codex o la app de chat.
5. Valora si la respuesta fue correcta, cuánto costó y cuánto tardó.
6. Vuelve a probar cuando una empresa lance algo nuevo. Google lanzó Carbon unas dos semanas después de Argon: una lista corta puede quedar obsoleta en menos de un mes.

Para entender por qué los modelos se comportan distinto ante el mismo prompt, lee [cómo piensan los modelos de IA](https://geotoolbox.ai/blog/how-ai-models-think).

## Qué cambia a partir de ahora

Vigila estos puntos:

- El precio de Argon: el [anuncio de Google](https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/introducing-gemini-4-argon/) fija 2 $ / 10 $ como tarifa de lanzamiento hasta el 30 de noviembre de 2026. Después se aplican 4 $ / 20 $.
- La apertura de Carbon: Google quiere llevarlo más allá de los expertos en ciberdefensa lo antes posible, sin fecha (consultado el 9 de noviembre de 2026). Cuando lo haga, la respuesta a «cuál es la mejor IA» probablemente cambie.
- Los rankings: Arena publicó un nuevo ranking el 8 de noviembre, y Artificial Analysis, Mercor y Terminal-Bench se actualizan a medida que añaden modelos y niveles de esfuerzo.

Revisaremos esta página antes del 20 de noviembre de 2026.

## Comprueba qué responde cada motor de IA sobre tu marca

Tus clientes piden recomendaciones a estos mismos modelos. En nuestras preguntas sobre elección de modelo, los 5 motores rara vez citaron las mismas fuentes. Una marca que aparece en la respuesta de un motor puede no estar en la de otro.

El [AI Visibility Tracker](https://geotoolbox.ai/features/ai-visibility-tracker) de geotoolbox envía tus propios prompts a los motores que cubre tu plan y te muestra qué fuentes citó cada uno y si tu marca aparece. Para ver qué permite tu robots.txt a los rastreadores de IA, empieza por la [comprobación gratuita de preparación para la IA](https://geotoolbox.ai/tools/ai-readiness).

## Preguntas frecuentes

### ¿Cuál es la mejor IA ahora mismo?

Depende de la tarea. Al 9 de noviembre de 2026, Claude Opus 5.5 es la mejor opción para programar; Gemini 4 Argon, la que mejor puntúa en Arena y en el ranking de agentes de Mercor entre los modelos que puedes usar; y GPT-6.1 Sol, la de mejor relación calidad-precio por tarea. Gemini 4 Carbon puntuaba más alto en tres rankings antes de la llegada de Fable 5.2 a Artificial Analysis, pero todavía no está disponible. Claude Fable 5.2 encabeza el Intelligence Index de Artificial Analysis desde el 9 de noviembre de 2026, pero aún no tiene ninguna ejecución independiente en un ranking de programación y queda por detrás de Opus 5.5 en GDPval-AA con esfuerzo máximo.

### ¿Gemini 4 Carbon está disponible para el público?

No. Google dice que Carbon está disponible para un grupo de expertos en ciberdefensa y que irá sumando socios de confianza a través de su programa Fairwind. No ha dado fecha para abrirlo al público (consultado el 9 de noviembre de 2026), aunque Arena y Artificial Analysis ya lo incluyen.

### ¿Cuál es la mejor IA gratis?

Los tres grandes tienen plan gratuito, pero con modelos más ligeros que los líderes de los rankings. ChatGPT Gratis ofrece chats de texto ilimitados con GPT-6 según su página de planes (el artículo de ayuda de OpenAI dice que usa GPT-5.6 Luna) e investigación avanzada limitada; Gemini gratis usa el modelo Flash-Lite; Claude Free usa Sonnet y Haiku, sin Opus ni Fable, con uso limitado cada 5 horas y cada semana (páginas consultadas desde España el 9 de noviembre de 2026).

### ¿Qué IA es mejor que ChatGPT?

En el ranking general de Arena del 8 de noviembre de 2026, Gemini 4 Argon y Claude Opus 5.5 superan a todos los modelos de OpenAI, y Opus 5.5 también en la captura de Artificial Analysis anterior a la llegada de Fable 5.2 (59 frente a los 57 de GPT-6 Astra). En costo por tarea, GPT-6.1 Sol es el modelo más barato de los que llegan a 55 puntos en la tabla de calidad-precio.

## Fuentes

- Planes y precios de ChatGPT para España (Gratis, Go, Plus, Pro; investigación avanzada por plan) - OpenAI, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `chatgpt.com/es-ES/pricing`
- Planes y precios de ChatGPT para Latinoamérica (consultado desde México) - OpenAI, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `chatgpt.com/es-419/pricing`
- Precios de Claude (planes, modelos por plan, entrenamiento «Exclusión voluntaria») - Anthropic, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `claude.com/es/pricing`
- Planes de Google AI para España - Google, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `gemini.google/es/subscriptions`
- Planes de Google AI para México - Google, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `gemini.google/mx/subscriptions`
- Planes de X Subscription y Grok (consultados desde España y México) - xAI, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `grok.com/plans`
- Ayuda del Modo IA de Google (países con Gemini 4 Argon en el Modo IA) - Google, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `support.google.com/websearch/answer/16011537?hl=es`
- La AEPD publica un decálogo para delegar tareas en asistentes y agentes de IA - AEPD, 27 de octubre de 2026 - `aepd.es/prensa-y-comunicacion/notas-de-prensa/la-aepd-publica-un-decalogo-para-delegar-tareas-en-asistentes`
- Decisiones de adecuación de la protección de datos - Comisión Europea, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `commission.europa.eu/law/law-topic/data-protection/international-dimension-data-protection/adequacy-decisions_en`
- Ranking de texto en español - Arena, ranking del 8 de noviembre de 2026 - `arena.ai/leaderboard/chat/text/spanish`
- Ranking de texto general - Arena, ranking del 8 de noviembre de 2026 - `arena.ai/leaderboard/text`
- Ranking de modelos de lenguaje, índice de inteligencia y costo por tarea - Artificial Analysis, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `artificialanalysis.ai/es/leaderboards/models`
- Evaluación GDPval-AA - Artificial Analysis, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `artificialanalysis.ai/evaluations/gdpval-aa`
- Ranking de modelos de código abierto - Artificial Analysis, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `artificialanalysis.ai/models/open-source`
- APEX-Agents leaderboard - Mercor, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `mercor.com/apex/apex-agents-leaderboard`
- APEX-SWE leaderboard - Mercor, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `mercor.com/apex/apex-swe-leaderboard`
- Best AI models right now (orden anterior, 23 de septiembre de 2026) - Mercor - `mercor.com/resources/apex/best-ai-models-llms`
- Terminal-Bench 4.1 leaderboard (ejecuciones de 4.0 recalificadas) - Terminal-Bench, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `tbench.ai/leaderboard`
- Terminal-Bench 4.1: updating task verifiers - Terminal-Bench, 9 de noviembre de 2026 - `tbench.ai/news/terminal-bench-4-1`
- Introducing Claude Opus 5.5 (4 $ / 20 $ por millón de tokens, tabla de benchmarks del lanzamiento) - Anthropic, 22 de septiembre de 2026 - `anthropic.com/news/claude-opus-5-5`
- Models overview and pricing (ventanas de contexto de Claude, precio de Sonnet 5.5) - Anthropic, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing`
- Gemini 4 Carbon: our next frontier model (acceso Fairwind, precio anunciado) - Google, 28 de octubre de 2026 - `blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/introducing-gemini-4-carbon`
- Anuncio de Gemini 4 Argon (precio de lanzamiento hasta el 30 de noviembre de 2026) - Google, 13 de octubre de 2026 - `blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/introducing-gemini-4-argon`
- GPT-6 Astra model page (contexto, precios, tarifas de prompts largos) - OpenAI, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6-astra`
- GPT-6.1 Sol model page (ventana de contexto, tarifas de prompts largos) - OpenAI, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6.1-sol`
- GPT-6 and other models in ChatGPT - OpenAI Help Center, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `help.openai.com/en/articles/20001354-gpt-6-and-other-models-in-chatgpt`
- Cómo se usan tus datos para mejorar el rendimiento de los modelos (entrenamiento por plan) - OpenAI Help Center, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `help.openai.com/es-es/articles/5722486-how-your-data-is-used-to-improve-model-performance`
- Centro de Privacidad de las Aplicaciones de Gemini (revisores humanos) - Google, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `support.google.com/gemini/answer/13594961?hl=es`
- ¿Qué es el plan Pro? (precios en moneda local donde sea compatible) - Anthropic, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `support.claude.com/es/articles/8325606-que-es-el-plan-pro`
- Why we no longer evaluate SWE-bench Verified - OpenAI, 23 de febrero de 2026 - `openai.com/index/why-we-no-longer-evaluate-swe-bench-verified`
- Grok 4.7 (precios, disponibilidad) - xAI, 21 de septiembre de 2026 - `x.ai/news/grok-4-7`
- Grok 4.7 model page (500K de contexto, tarifas por encima de 200K) - xAI, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `docs.x.ai/developers/models/grok-4.7`
- The X Subscription (precios de los planes) - xAI, 12 de octubre de 2026 - `x.ai/news/x-subscription`
- Introducing Muse Wonder and Muse Wonder Full - Meta, 12 de octubre de 2026 - `about.fb.com/news/2026/10/introducing-muse-wonder-models`
- Kimi K3.1 Pro model card - Moonshot AI, Hugging Face, consultado el 9 de noviembre de 2026 - `huggingface.co/moonshotai/Kimi-K3.1-Pro`